Jurista afirma que se debe considerar implicancias políticas y convulsión social del país. En cambio, Ricardo Beaumont señala que ya existe resolución y que postura no variará.
En medio de un nuevo escándalo por la posición mayoritaria del Tribunal Constitucional (TC) a favor de la excarcelación del líder etnocacerista Antauro Humala, el magistrado Carlos Mesía señaló ayer que podría revertirse dicha decisión.
En este caso –enfatizó–, más allá de los aspectos jurídicos, se deben tomar en cuenta las implicancias políticas, la convulsión social que vive el país y las sentencias de la Corte Europea de Derechos Humanos sobre el tratamiento especial de los plazos cuando se trata de delitos políticos, de rebelión o de sedición.Según dijo el también vicepresidente del TC, sus colegas que se inclinaron por la excarcelación estarían contabilizando la reclusión de Humala a partir de la detención policial y no desde que el juez ordenó su internamiento. “Puede ser que a la luz de mi voto (que será emitido hoy) se pueda dar algún cambio porque habría algunos temas que, supuestamente, no fueron considerados por los otros magistrados y que a mí me gustaría que escucharan”, aseveró a Perú21.pe. Además, aclaró que la decisión de ese colegiado se encuentra aún a nivel de proyecto y, por ello, puede ser modificada.
SIN CAMBIOS.
Sin embargo, para su colega Ricardo Beaumont, la situación es distinta. En diálogo con este diario, afirmó que ya existe una resolución –con cuatro votos a favor del hábeas corpus– presentada por Isaac Humala contra la prórroga de la detención de su hijo. Agregó que, para que se ejecute, solo faltan algunas firmas y que sea colgada en la página web del TC.Incluso, aseguró que, independientemente de la posición de los otros tres magistrados, el fallo no variará. Por lo tanto, estimó que Humala podría salir de prisión en cualquier momento.
REACCIONES.
Al respecto, el ex presidente de dicho organismo Víctor García Toma indicó que los magistrados debieron haberle dado un peso especial a la reiterada “conducta maliciosa” de Humala y de sus abogados, que buscaban entorpecer el juicio, y a la naturaleza compleja del proceso.Para el presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, Juan Carlos Eguren, la causa del problema es la actuación de la Primera Sala Penal. “Se trata de un proceso emblemático; por eso, podríamos estar hablando de corrupción o de falta de probidad”, remarcó. Por tal razón, anunció que pedirá información al Poder Judicial sobre la labor de dicho tribunal.Entre tanto, Marcos Ibazeta, ex presidente de la Corte Superior de Lima, subrayó que la lentitud de los jueces genera una sensación de impunidad.No obstante, Ibazeta, así como el constitucionalista Aníbal Quiroga y el ex titular del TC Javier Alva Orlandini, defendieron la decisión del TC en el caso de Humala y precisaron que su función es velar por el respeto de las garantías constitucionales y por el cumplimiento de los plazos sin importar el nombre de la persona involucrada.
fuente:peru21.com
0 comentarios:
Publicar un comentario